Los ejemplos enseñan la forma de una respuesta mucho mejor que describirla. El problema es montarlos: los bloques de ejemplos hechos a mano son donde un delimitador suelto dentro del contenido de alguien cierra en silencio la sección que debía contenerlo. Esto escapa el contenido, ofrece los cuatro formatos que merecen la pena —etiquetado, Markdown, array JSON o turnos de conversación— y revisa el conjunto en busca de los dos errores que vuelven dañinos a los ejemplos. Si todas las salidas son idénticas, enseñan una constante en vez de una regla. Si no se ponen de acuerdo sobre su propia forma, no enseñan nada.
Características
Cuatro formatos: etiquetas XML, Markdown, array JSON o turnos de conversación
Contenido escapado para que un ángulo suelto no cierre una etiqueta antes de tiempo
Nombres de elemento saneados a etiquetas válidas
Avisa cuando todos los ejemplos tienen la misma salida
Avisa cuando las salidas no coinciden en formato
Señala cuando solo hay un ejemplo, o demasiados
Etiquetas personalizadas para la entrada y la salida
Numeración opcional
Cómo usar Ejemplos few-shot
Añade cada entrada con la salida que quieres para ella
Elige el formato según dónde vayan los ejemplos
Lee los avisos sobre el conjunto en su conjunto
Copia el bloque en tu prompt
Ejemplo
Entrada
The export button does nothing on Safari.
Salida
{"category": "bug", "severity": "medium"}
Una forma de salida coherente entre ejemplos es lo que enseña el formato.
Errores comunes y solución de problemas
Mis ejemplos llevan ángulos y rompen el prompt. — Aquí se escapan, que es justamente el objetivo. Los bloques montados a mano son donde esto sale mal.
Avisa de que todas mis salidas son iguales. — Las salidas idénticas enseñan una respuesta constante. Varíalas entre los casos que de verdad quieres distinguir.
Avisa de que las salidas tienen formas distintas. — Un ejemplo que devuelve JSON y otro que devuelve prosa dan instrucciones contradictorias sobre el formato. Elige uno.
¿Cuántos ejemplos debería usar? — Dos o tres suelen fijar el comportamiento. Pasada la docena estás pagando tokens reales en cada petición, así que los últimos tienen que estar mereciéndolo.
Preguntas frecuentes
¿Qué formato funciona mejor?
Los ejemplos etiquetados son el valor por defecto más seguro, porque los límites sobreviven a contenido con Markdown o llaves. Los turnos de conversación suelen ser aún más fuertes, ya que son una forma que el modelo ya entiende, pero cuestan más de montar.
¿Por qué escapar el contenido del ejemplo?
Porque un ejemplo que contenga una etiqueta de cierre terminaría la sección en la que está, y todo lo posterior se leería como instrucción y no como contenido. Es la misma clase de problema que una inyección SQL, dentro de un prompt.
¿Funcionan mejor los ejemplos que una descripción?
Para el formato, casi siempre. Un ejemplo trabajado fija la forma de una respuesta como no lo hace un párrafo describiéndola. Para juicios de valor, describir la regla suele generalizar mejor.
¿Tiene coste tener muchos ejemplos?
Sí: se envían en cada petición. Con un puñado no pasa nada y pasada la docena conviene revisarlos, y por eso el número se señala en vez de dejarlo acumularse.
¿Deberían ser casos reales?
Los reales son mejores, porque los inventados tienden a ser más pulcros que la realidad y enseñan el caso pulcro. Solo revísalos por si contienen algo que no quieras en un prompt que se envía repetidamente.
Herramientas relacionadas
Secciones XML del prompt — Envuelve secciones en etiquetas de las que el contenido no puede salir.
Linter de prompts — Encuentra contradicciones, instrucciones muertas y marcadores sin rellenar.
Relleno de plantillas — Expande un prompt sobre una tabla de filas y mira qué falta.
Esquema de herramienta MCP — Define una herramienta y obtén el JSON Schema, con el modo estricto revisado.
Comparador de prompts — Compara dos versiones palabra por palabra, con la diferencia en tokens.