Les exemples enseignent la forme d'une réponse bien plus sûrement qu'une description. Le problème, c'est l'assemblage : les blocs d'exemples faits à la main sont l'endroit où un délimiteur égaré dans le contenu de quelqu'un ferme silencieusement la section censée le contenir. Ici le contenu est échappé, les quatre formats utiles sont proposés — balisé, Markdown, tableau JSON ou tours de conversation — et l'ensemble est vérifié pour les deux erreurs qui rendent des exemples nuisibles. Si toutes les sorties sont identiques, elles enseignent une constante et non une règle. Si elles se contredisent sur leur propre forme, elles n'enseignent rien.
Fonctionnalités
Quatre formats : balises XML, Markdown, tableau JSON ou tours de conversation
Contenu échappé pour qu’un chevron n’aille pas fermer une balise trop tôt
Noms d’éléments assainis en balises valides
Avertit quand tous les exemples ont la même sortie
Avertit quand les sorties ne s’accordent pas sur leur format
Note quand il n’y a qu’un exemple, ou trop
Étiquettes personnalisées pour les moitiés entrée et sortie
Numérotation facultative
Comment utiliser Exemples few-shot
Ajoutez chaque entrée avec la sortie voulue
Choisissez le format selon la destination des exemples
Lisez les alertes sur l’ensemble
Copiez le bloc dans votre prompt
Exemple
Entrée
The export button does nothing on Safari.
Sortie
{"category": "bug", "severity": "medium"}
Une forme de sortie cohérente entre les exemples, c’est ce qui enseigne le format.
Erreurs courantes et dépannage
Mes exemples contiennent des chevrons et cassent le prompt. — Ils sont échappés ici, c’est précisément l’intérêt. Les blocs assemblés à la main sont l’endroit où cela dérape.
Il avertit que mes sorties sont toutes identiques. — Des sorties identiques enseignent une réponse constante. Faites-les varier sur les cas que vous voulez vraiment distinguer.
Il avertit que les sorties ont des formes différentes. — Un exemple qui renvoie du JSON et un autre de la prose donnent des consignes contradictoires sur le format. Choisissez.
Combien d’exemples utiliser ? — Deux ou trois fixent généralement le comportement. Au-delà d’une douzaine, vous payez de vrais tokens à chaque requête : les derniers doivent le mériter.
Foire aux questions
Quel format fonctionne le mieux ?
Les exemples balisés sont le défaut le plus sûr, car les frontières survivent à du contenu contenant du Markdown ou des accolades. Les tours de conversation sont souvent plus forts encore, puisque c’est une forme que le modèle comprend déjà.
Pourquoi échapper le contenu des exemples ?
Parce qu’un exemple contenant une balise fermante terminerait la section où il se trouve, et tout ce qui suit serait lu comme instruction et non comme contenu. Même classe de problème qu’une injection SQL, dans un prompt.
Les exemples valent-ils mieux qu’une description ?
Pour le format, presque toujours. Un exemple travaillé fixe la forme d’une réponse comme un paragraphe descriptif ne le fait pas. Pour les jugements, décrire la règle généralise souvent mieux.
Beaucoup d’exemples coûtent-ils cher ?
Oui : ils partent à chaque requête. Une poignée ne pose pas de problème, au-delà d’une douzaine une revue s’impose, et c’est pourquoi le nombre est signalé plutôt que laissé s’accumuler.
Les exemples doivent-ils être des cas réels ?
Les vrais valent mieux, car les inventés sont plus soignés que la réalité et enseignent le cas soigné. Vérifiez seulement qu’ils ne contiennent rien que vous ne voudriez pas dans un prompt envoyé en boucle.
Outils associés
Sections XML du prompt — Enveloppez les sections dans des balises dont le contenu ne peut sortir.
Linter de prompt système — Trouvez contradictions, instructions mortes et marqueurs non remplis.
Remplissage de gabarits — Déployez un prompt sur un tableau de lignes et voyez ce qui manque.
Schéma d'outil MCP — Définissez un outil et obtenez le JSON Schema, mode strict vérifié.